Fórum města Loket

Fórum města Loket
Právě je úte 19. lis 2019 10:45:13

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 3 ] 
Autor Zpráva
PříspěvekNapsal: ned 20. led 2013 19:42:24 
Offline

Registrován: pon 23. led 2012 22:19:19
Příspěvky: 265
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/region ... se-soudit/


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: pon 04. úno 2013 11:32:22 
Offline

Registrován: pon 04. úno 2013 10:36:11
Příspěvky: 1
To je tak, když se pálí mosty. Platí to obrazně i doslova z mnoha pohledů.

Z pohledu partnerských vztahů.
Problematika mostu se začala v zastupitelstvech řešit již počátkem tohoto tisíciletí. Uzavřením průjezdu přes náměstí totiž došlo k přerušení (odklonění) hlavní silnice a kraj logicky došel k závěru, že most i komunikace na náměstí jsou z jeho pohledu nepotřebné a dal to městu najevo. Proto zastupitelstvo posléze, za starostování p. Koláříka, přijalo usnesení, že si most převezme po provedení nezbytných oprav v minimální hodnotě 300 tis, Kč. Kraj se zachoval k městu celkem velkoryse a investoval před předáním mostu do izolačních a povrchových konstrukcí cca deset mil. Kč. Souběžně s touto rekonstrukcí však vyšlo najevo (objednal jsem revizi), že je narušena statika mostu a že je nutné provést i sanace pohledových ploch. Z toho důvodu jsem se obrátil opět na kraj s žádostí, aby akceptoval tuto novou situaci, neboť zmíněných 300 tis Kč z původního usnesení (závazku města) byla z pohledu nově zjištěné potřeby investic nic neřešící částka. Kraj opět přistoupil na náš požadavek „získat v součinnosti s městem minimálně 85% dotaci z celkové potřeby. Tato podmínka de fakto byla splněna - viz níže. Kraj tedy tvrdí (celkem logicky), že opět splnil, co jsme po něm chtěli, připravil patřičnou smlouvu o poskytnutí prostředků z ROPu a vyzval město k jejímu podpisu. Město však dotaci kvůli údajným rizikům odmítlo a v této logice posléze odmítlo i převod mostu do svého vlastnictví.
Z pohledu širších souvislostí a kontinuity kroků zastupitelstev.
Ve stejné době, kdy se objevil problém mostu, začaly být řešeny i související záměry. Došlo k výstavbě parku a amfiteátru, byla zrušena zahrádkářská kolonie s cílem kultivace plochy - výstavby sportoviště, vznikaly první studie na výstavbu šaten a sociálek k amfiteátru, zrodil se nápad na zavěšenou lávkou pod mostem pro pěší atd. K tomu se logicky připojil záměr výstavby záchytného parkoviště a postupně dozrál čas i na rekonstrukci amfiteátru, který časem zchátral. Proto jsem sestavil z těchto jednotlivých záměrů integrovaný projekt: „Rekonstrukce amfiteátru, výstavba záchytného parkoviště, výstavba sportoviště za mostem a výstavba zavěšené lávky s podmíněnými stavebními úpravami mostu“. Spojení čtyř záměrů do jednoho integrovaného projektu není gigantomanický úlet starosty Hlavsy, ale naprosto logické a ekonomicky ideální vyústění práce nejen mojí, ale minimálně tří předchozích zastupitelstev. Náš projekt obstál v obrovské konkurenci -o tyto prostředky se mezi městy tvrdě bojuje, prošel všemi procedurami, kde byla posuzována tzv. uznatelnost nákladů v celku i jednotlivostech, a konečně byl vybrán ke spolufinancování z prostředků EU v námi požadovaném poměru 85:15%. Stačilo podepsat smlouvu, která splňovala podmínky kladené naším zastupitelstvem. Vše bylo připraveno přesně tak, jak to město požadovalo. Mohli jsme během roku vystavět celý záměr za cca 5 mil. Kč městských prostředků a i kdybychom připustili nějaké vícenáklady (to by bylo zase kritiků) stále bychom byli na zlomku skutečně potřebných nákladů. To vše nové vedení odmítlo. Odmítlo zhruba 27 mil.Kč, které ležely na stole při výzvě kraje k podpisu smlouvy. Hlavně však odmítlo naplnit smluvní ujednání, a tím vystavilo svého partnera (kraj) do těžko řešitelné pozice. Důvody k odstoupení od smlouvy, které uvádí p. starosta, jsou na první pohled nepřesvědčivé a kdykoli se k nim speciálně vyjádřím. Skutečné důvody, které vedly většinu zastupitelů k ústupu od realizace záměru, si mohu jenom domýšlet. V každém případě považuji jejich rozhodnutí za nešťastné až tragické.



Věcně vzato.
Každému soudnému čtenáři asi jasné, že bez ohledu na výsledek soudní pře je město dopředu na hlavu poraženo. Případné „vítězství“ v soudní při bude v pravém slova smyslu Pyrrhovo. Kraj nemá a nebude mít ani v budoucnu dostatek prostředků na opravy komunikací, které nezbytně potřebuje k dopravní obslužnosti regionu a nebude investovat do těch, které nepotřebuje – to je náš případ a jasně nám to bylo sděleno již před více než deseti lety. Most byl a je především naším problémem a já se obávám se, že do budoucna zůstane výhradně naším problémem. Svého významného partnera (bohužel nejen kraj) jsme svými kotrmelci museli odradit. Město Loket nebude vnímáno jako seriózní partner k jednání, ke společnému řešení problémů. Přesně o tom vypovídá předmětný soudní spor.
O nějaké podobné dotační příležitosti si můžeme nechat jenom zdát.

Jaroslav Hlavsa – zastupitel města


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: pon 18. bře 2013 19:06:12 
Offline

Registrován: úte 26. úno 2013 15:38:47
Příspěvky: 2
Mohli jsme za cca 5 mil. Kč mít rekonstrukci amfiteátru, záchytné parkoviště, sportoviště za mostem a zavěšenou lávku - podle mého názoru užitečně investované peníze, ale my jsme řekli ne! Takové nehorázné peníze by nás, Lokeťáky, to stálo.
Raději jsme nám pořídili vánoční výzdobu za 1 mil. Kč a ještě 4 mil. Kč ušetřili. No nekupte to!


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 3 ] 

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
cron
POWERED_BY
Český překlad – phpBB.cz